第3期

武汉经济技术开发区人民法院办公室    2011年10月21日

“醉驾型”危险驾驶罪案件审判

若干问题及建议

今年刑法修正案（八）正式实施以来，我院针对已经审结的“醉驾型”危险驾驶案件进行分析，发现在审理此类案件中存在一些问题亟待解决，笔者试对这些问题进行分析，并从中找到实际解决问题的方法。

一、“醉驾型”危险驾驶罪审判中存在的问题

1、对“醉驾型”危险驾驶罪的认定存在分歧。对醉酒驾驶犯罪的认定，因刑法第一百三十三条中只是简要规定为“在道路上醉酒驾驶机动车的”，导致对其认定存在两种不同的观点。第一种观点认为，只要是在道路上醉酒驾车，不管情节如何一律构成犯罪。第二种观点认为，应该根据醉驾行为危害社会的情节认定是否构成犯罪。

2、认定构成醉驾的标准尚无定论。目前，宣判“醉驾型”危险驾驶案件均是采用原先在行政执法中认定“醉驾”的标准，即根据血液中的酒精含量来确定。但有的人认为，“醉驾”的认定应当考虑个性差异因素，即对血液中含有多少酒精构成“醉驾”应该根据时间、空间和个体的实际情况予以鉴别认定。

3、缓刑是否适用于醉驾犯罪。目前各地宣判的“醉驾型”危险驾驶罪并没有适用缓刑的先例，但在法律明确规定醉驾是否可以适用缓刑，且由于缺乏审判此类案件的经验，短期内不可能出台相应的司法解释的情况下，对醉驾是否适用缓刑、具有什么情节才适用缓刑，还没有统一的具体操作标准。

二、对策建议

1、对“醉驾型”危险驾驶的认定问题。从刑法总则和分则的关系看，刑法分则要受刑法总则的调整和约束。因此，只有严重危害社会的醉驾行为才构成犯罪，情节显著轻微，危害不大的不构成犯罪。从犯罪的构成方面分析，“醉驾型”危险驾驶罪所侵犯的法益是危害公共安全的行为，其实质应属于“危险犯”，即只有当足以造成某种危险时才构成犯罪的既遂，对于情节显著轻微，危害不大的应不予认定。从法院审判资源实际来说，公安机关对构成醉酒驾驶的行为一律刑事立案，使得法院审判该类刑事案件的压力加大，而有的明显可以被认定为不构成犯罪的酒驾行为，也被立案进入司法审理程序，容易造成审判资源的浪费。

2、认定构成醉驾犯罪的标准问题。醉驾与否是具体个体的自身内在的肌体反应，必须结合个体的具体情况进行综合判断，而并不是以单一的外在标准强加于行为人，也不是外在标准能够客观准确判定的。在现实生活中，因具体每一个人的身体如酒精代谢能力、酒精耐受力方面存在差异，机械、片面地追求法律面前人人平等就是抹杀真正的平等，扼杀实质的平等。认定的标准必须正视和考虑这种差异，完全无视这种个体差异的统一标准既不科学，也不合理，不公平。建议将血液中酒精含量、所驾车型类型、行驶时间和路段等作为考虑是否认定构成醉驾犯罪的重要因素，并量化其界定标准。对酒驾的检测，应当摒弃单一的认定标准，采取以检测血液中酒精含量为主，辅以体现个体差异的“人体平衡试验”综合判断。

3、缓刑是否适用于醉驾犯罪问题。如对所有醉驾犯罪均判处实体刑，可以预见，随着以后此类案件的增多，看守所压力会逐渐增大。因此，在没有明确规定之前，可以依法依据犯罪情节适当适用缓刑。

（撰稿人：余  倩）

责任编辑：张仕琪